| גרסה אחרונה |
הטקסט שלך |
| שורה 73: |
שורה 73: |
| | מקור: | | מקור: |
| | http://www.files.e-shop.co.il/focus/pdf/%D7%A4%D7%9C%D7%95%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%93%20-%20%D7%A4%D7%A8%D7%A7%20%D7%93%D7%95%D7%92%D7%9E%D7%94.pdf | | http://www.files.e-shop.co.il/focus/pdf/%D7%A4%D7%9C%D7%95%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%93%20-%20%D7%A4%D7%A8%D7%A7%20%D7%93%D7%95%D7%92%D7%9E%D7%94.pdf |
| − |
| |
| − | == הצעות החוק 2003 ==
| |
| − | === גילה פינקלשטיין ===
| |
| − | הצעת חוק של חברת הכנסת גילה פינקלשטיין , פ/326 - הצעת חוק איסור הוספת פלואוריד למי השתיה, התשס"ג-2003.
| |
| − |
| |
| − | :תקנה 5 לבריאות העם (איכותם התברואתית של מי השתיה) התשל"ז-1974, מחייבת הוספת פלואור למי השתיה בכל רשות מקומית המונה למעלה מ-5000 תושבים. ישראל ואירלנד הן המדינות היחידות המחייבות הוספת פלואוריד למי השתיה.
| |
| − |
| |
| − | :הפלואור המוסף למי השתיה והאמור לסייע במניעת עששת, הינו חומר שהחל מרמה מסוימת, נוכחותו בגוף מסוכנת ומוכחת כגורמת מחלות עצם, כליות וסרטן. הפלואור אסור גם על נשים מניקות והרות בשל סכנה אפשרית לעובר.
| |
| − |
| |
| − | :מחקרים מעודכנים בנושא שנערכו בעולם, מדגישים את הסכנות הנובעות משימוש בפלואור, לעומת התועלת שבמניעת עששת – הניתנת למניעה גם בדרכים אחרות.
| |
| − |
| |
| − | :המקורות מהם מגיע הפלואור לגוף הינם רבים, ובהיות קרקעות הארץ עמוסות בפלואור ממקורות תעשיתיים נוצר "מעגל פלואור" שניתן לשליטה.
| |
| − |
| |
| − | :עד לביצועו של מחקר מקיף בנוגע למקורות השונים מהם מגיע פלואור לגוף האדם בארץ יש לאסור את הוספתו הישירה למי השתיה. הצעת חוק זו מוגשת בעקבות חוות דעתו של נציב הדורות הבאים לכנסת.
| |
| − |
| |
| − | :הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום י' באייר התשס"ג – 12.5.2003
| |
| − |
| |
| − | מקור: www.knesset.gov.il/privatelaw/data/16/326.rtf
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | === ענבל גבריאלי ===
| |
| − | הצעת חוק של חברי הכנסת ענבל גבריאלי, מיכאל מלכיאור, לאה נס, פ/1249, הצעת חוק איסור הוספת פלואוריד למי השתיה, התשס"ג-2003.
| |
| − |
| |
| − | :תקנה 5 לתקנות בריאות העם (איכותם התברואתית של מי השתיה), התשל"ז-1974, מחייבת הוספת פלואור למי השתיה בכל רשות מקומית המונה למעלה מ-5,000 תושבים. ישראל ואירלנד הינן המדינות היחידות המחייבות הוספת פלואוריד למי השתיה. הפלואור המוסף למי השתיה והאמור לסייע במניעת עששת, הינו חומר שהחל מרמה מסויימת – נוכחותו בגוף אדם הינה מסוכנת ומוכחת כגורמת מחלות עצם, כליות וסרטן. הפלואור אסור גם על נשים מיניקות והרות בשל סכנה אפשרית לעובר.
| |
| − |
| |
| − | :מחקרים מעודכנים בנושא מרחבי העולם, מדגישים את הסכנות הנובעות משימוש בפלואור, לעומת התועלת שבמניעת עששת – הניתנת למניעה גם בדרכים אחרות.
| |
| − |
| |
| − | :המקורות מהם מגיע הפלואור לגוף הינם רבים ובהיות קרקעות הארץ עמוסות בפלואור ממקורות תעשייתיים – נוצר "מעגל פלואור" שאינו ניתן לשליטה.
| |
| − |
| |
| − | :עד לביצועו של מחקר מקיף בנוגע למקורות השונים מהם מגיע פלואור אל גוף האדם בארץ – יש לאסור את הוספתו הישירה למי השתיה. הצעת חוק זו מוגשת בעקבות חוות דעתו של נציב הדורות הבאים לכנסת.
| |
| − |
| |
| − | :הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום כ"א בתמוז התשס"ג - 21.7.2003
| |
| − |
| |
| − | מקור: www.knesset.gov.il/privatelaw/data/16/1249.rtf
| |
| − |
| |
| − | == הצעת החוק 2006 ==
| |
| − | הצעת חוק של חבר הכנסת זבולון אורלב, פ/718/17 - הצעת חוק איסור הוספת פלואוריד למי השתיה, התשס"ו-2006.
| |
| − |
| |
| − | :תקנה 5 לתקנות בריאות העם (איכותם התברואית של מי שתיה), התשל"ד-1974, מחייבת הוספת פלואוריד למי השתיה בכל רשות מקומית המונה למעלה מ-5000 תושבים. ישראל ואירלנד הן המדינות היחידות המחייבות הוספת פלואוריד למי השתיה.
| |
| − |
| |
| − | :הפלואור המוסף למי השתיה והאמור לסייע במניעת עששת, הינו חומר שהחל מרמה מסוימת, נוכחותו בגוף מסוכנת ומוכחת כגורמת למחלות עצם, כליות וסרטן. הפלואור אסור גם לנשים מניקות והרות בשל סכנה אפשרית לעובר.
| |
| − |
| |
| − | :מחקרים מעודכנים בנושא שנערכו בעולם, מדגישים את הסכנות הנובעות משימוש בפלואור לעומת התועלת שבמניעת עששת הניתנת למניעה גם בדרכים אחרות.
| |
| − |
| |
| − | :המקורות מהם מגיע הפלואור לגוף הינם רבים, ובהיות קרקעות הארץ עמוסות בפלואור ממקורות תעשייתיים, נוצר "מעגל פלואור" שניתן לשליטה.
| |
| − |
| |
| − | :עד לביצועו של מחקר מקיף בנוגע למקורות השונים מהם מגיע פלואור לגוף האדם בארץ יש לאסור את הוספתו הישירה למי השתיה. הצעת חוק זו מוגשת בעקבות חוות דעתו של נציב הדורות הבאים לכנסת.
| |
| − |
| |
| − | :הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת השש-עשרה על-ידי חברת הכנסת גילה פינקלשטיין (פ/326), ועל-ידי חברת הכנסת ענבל גבריאלי וקבוצת חברי הכנסת (פ/1249).
| |
| − |
| |
| − | : הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום ל' בסיון התשס"ו – 26.6.06
| |
| − |
| |
| − | מקור: www.knesset.gov.il/privatelaw/data/17/718.rtf
| |
| | | | |
| | == הצעת החוק 2011 == | | == הצעת החוק 2011 == |
| שורה 136: |
שורה 83: |
| | | | |
| | :ההצבעה על חוק זה התקיימה בדצמבר 2011, והוכשלה באמצעות הוראת משמעת קואליציונית. | | :ההצבעה על חוק זה התקיימה בדצמבר 2011, והוכשלה באמצעות הוראת משמעת קואליציונית. |
| − |
| |
| − |
| |
| | | | |
| | == בג"ץ "איזון חוזר" 2012 == | | == בג"ץ "איזון חוזר" 2012 == |
| שורה 150: |
שורה 95: |
| | | | |
| | ראו גם: http://focus-il.org/amalgam/?p=2884 | | ראו גם: http://focus-il.org/amalgam/?p=2884 |
| − |
| |
| − | == עתירת הפרופסורים להשבת ההפלרה, 2014 ==
| |
| − | באוקטובר 2014, הגישו שני פרופסורים מהאגף לבריאות השן ב"הדסה" עתירה נגד משרד הבריאות, על-מנת שישיב את ההפלרה. הדיון הראשון בעתירה, שתוכנן ל-13.02.2015 בוטל ע"י בג"ת בטענה שלאור הכרזתו של סגן שר הבריאות, הרב יעקב ליצמן שהוא פועל להשיב את ההפלרה, העתירה התייתרה.
| |
| − |
| |
| | | | |
| | == ראו גם == | | == ראו גם == |
