קונסנזוס בפולמוס ההפלרה

מתוך שקוף באוהל
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

אחד מטיעוני היסוד בוויכוח ההפלרה היא טענת הקונסנזוס (הסכמה רחבה) - כל אחד מהצדדים הניצים מצביע על ראיות המחזקות את הטענה שהקונסנזוס נמצא בצד שלו, כמו בדימוי "חצי הכוס המלאה":

שלושה תחומי קונסנזוס

הגיע הזמן לעשות סדר בבליל הטענות הסותרות הללו, ובתור שלב ראשון נפריד לשלושה תחומי "קונסנזוס":

  1. הקונסנזוס המוסדי/ממסדי - מוסדות השלטון, המוסדות אשר מעצבים את מדיניות הבריאות
  2. הקונסנזוס המדעי - עמדתם של חוקרים ואנשי-מדע
  3. הקונסנזוס הציבורי - הציבור הרחב, אמצעי התקשורת והבלוגוספירה/רשתות חברתיות

כאשר בוחנים את שאלת הקונסנזוס, מתחדדת התמונה ל-3 תחומי קונסנזוס בעלי מאפיינים שונים: הקונסנזוס בקרב מוסדות השלטון שמתווים את מדיניות הבריאות בארץ ובעולם, הקונסנזוס בקרב אנשי מדע (כאשר גם כאן יש לבצע אבחנה נוספת בין בעלי השכלה רלוונטית לנטולים) והקונסנזוס בקרב המדיה והציבור הרחב. מספר אבחנות לגבי עמדתם והשכלתם הרלוונטית של הגורמים השונים בשיח ההפלרה ועיצוב מדיניות השלטון לגביה:

מסקנה

כדי להגיע לידיעה אמיתית ומדויקת לגבי הקונסנזוס בסוגיית ההפלרה, בארץ ובעולם, עלינו לבחון לעומק את עמדת המדענים החוקרים את ההפלרה ואת השפעת הפלואור על בני-אדם, בעלי-חיים והסביבה, את עמדת המוסדות הרלוונטיים ואת יחס הכתיבה הציבורית בין תומכים למתנגדים.

ראו גם

כלים אישיים
גרסאות שפה
מרחבי שם
פעולות
ניווט
תיבת כלים