תוכן עניינים 1 מי מפעיל את האתר 2 ניהול דמוקרטי ומי מוסמך להחליט 3 כללי כתיבה ועריכה 3.1 תשתית לתקנון

מי מפעיל את האתר

מי מפעיל את האתר, מי משלם על הדומיין, ואיך מדברים איתם, מה המדיניות? :-) כדאי להוסיף מתישהו

אכן, אם אנו רוצים להשתדרג, יש לרשום במפורש מי בעל הדומיין, מי מחזיק במפתחות הניהול של מערכת וויקי זו, מי משלם וכמה. בשקיפות כמו בשקיפות. Gerard 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)

ניהול דמוקרטי ומי מוסמך להחליט

הבעיה המרכזית עם מערכות בניהול דמוקרטי, כולל מדינות, היא השתלטות של גורמים אשר אינם פועלים באופן דמוקרטי, מבצעים מחטף ומקיימים מדיניות נון-דמוקרטית, ומקדמים ערכים ומטרות אשר סותרים את הכוונה המקורית של אותה מערכת.

אחת הדרכים למנוע התרחשות כגון זו היא היצמדות לדף-נהלים, תקנון, ובקנה-מידה של מדינה - חוקה.

כלי נוסף הוא "הסמכות העליונה": במקרה של אתר אינטרנט, יש בעלים חוקיים לדומיין ולשירותי שרת-האירוח, כך שהוא זכאי מתוקף זה לסמכות של פוסק-אחרון בכל מחלוקת. במצב כזה, שמורה לו הזכות לקבוע את המסגרת הרעיונית בה מתנהל האתר, לחסום את המתנגדים, ולהפנות אותם לאתרים חלופיים ההולמים יותר את ערכיהם. Gerard 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)

כללי כתיבה ועריכה

בעייה אפיינית למערכות וויקי היא "מאבקי-עריכה" - עריכה ועריכה נגדית בין עורכים החלוקים בדעתם ומחיקות הדדיות. במצב כזה, יש צורך בתקנון המסדיר את המחלוקת ובסמכות שיפוט, כפי שתוארה לעיל:

תשתית לתקנון

להלן מתווה ראשוני לבניית תקנון:

1. יש להגדיר מסגרת מושגית/ערכית/אידאולוגית - מי שבא מהאסכולה הנגדית מתבקש לפנות לחבריו לדרך באתרים אחרים.
2. איך להתמודד עם מחלוקת, בתוך אותה אסכולה:
   1. אימוץ "כתיבה נייטרלית" בנוסח "ויקיפדיה", שכוללת התבססות על אסמכתאות
   2. הגדרה של טקסטים מסויימים כ"דעה" ולא "עובדה"
   3. הפרדה בין הדעות במקום ניצחון של אחת מהן על חשבון השנייה - שתיהן יופיעו.
   4. הצדדים הניצים לא יערכו האחד את המלל של יריבו.
   5. קבלת הסמכות העליונה של בעל האתר - יש אפשרות ללבן איתו את הסוגיה בערוצי תקשורת פרטיים.

Gerard 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)