עריכת שדה האוהלים 2: תמצית הידע
מתוך שקוף באוהל
אזהרה: אינכם מחוברים לחשבון. כתובת ה־IP שלכם תירשם בהיסטוריית העריכות של הדף.
ניתן לבטל את העריכה. אנא בידקו את השוואת הגרסאות למטה כדי לוודא שזה מה שאתם רוצים לעשות, ואז שמרו את השינויים למטה כדי לבצע את ביטול העריכה.
| גרסה אחרונה | הטקסט שלך | ||
| שורה 6,043: | שורה 6,043: | ||
:בעולם שבו הצד השני מעוניין בהסלמה, יש אפוא הגיון בהסלמת האלימות רק אם היא מוציאה את השחקן השני מן התמונה במחיר סביר. כאשר הצד השני מאיים (לא רק במילים) על עצם קיומך, אתה נאלץ לשלם את המחיר. החמאס אינו מהווה איום קיומי אמתי ולכן המחיר שחיסולו יגבה גבוה מידי. גם מר טרור, בנימין נתניהו, מבין את זה. הסלמה שלא תביא להוצאת החמאס מן התמונה, משרתת את החמאס. | :בעולם שבו הצד השני מעוניין בהסלמה, יש אפוא הגיון בהסלמת האלימות רק אם היא מוציאה את השחקן השני מן התמונה במחיר סביר. כאשר הצד השני מאיים (לא רק במילים) על עצם קיומך, אתה נאלץ לשלם את המחיר. החמאס אינו מהווה איום קיומי אמתי ולכן המחיר שחיסולו יגבה גבוה מידי. גם מר טרור, בנימין נתניהו, מבין את זה. הסלמה שלא תביא להוצאת החמאס מן התמונה, משרתת את החמאס. | ||
:האם המסקנה מדבריי היא שאנחנו לכודים בתיקו של התשה הדדית? אני חושב שלא. מה שמפחיד את החמאס יותר מכל אינו עוד חיסולים (במקום פלוני יבוא אלמוני) ולא עוד כתישה (הוא יכול לעמוד בזה), אלא אופציה מדינית שתערער את הבסיס לקיומו. כרגע הוא נתפס כנציג אותנטי של אין ברירה וכמשתמש יעיל בשפת האלימות: כל מטח רקטות נוסף, כל פיגוע נוסף, מונע מאתנו את ההשג הנכסף (שקט). מדיניות היא ג'יו ג'יטסו: אתה משתמש בתנועה של היריב כדי להוציא אותו משווי משקל. החמאס מבקש מאיתנו להמשיך בתנועה עד שנצא משווי משקל. אין כל סיבה להיעתר לו. מוטב לבצע את המהלך ההפוך--לשנות את הסטטוס קוו, אבל בדרך שתשרת אותנו. אין טעם לדבוק בכללי המשחק שמכתיב חמאס. מהלך מדיני אמור לשנות את הסטטוס קוו בדרך שתגבש כוחות בתוך החברה הפלסטינית, בתוך העולם הערבי ובחברה המערבית שיגבירו דרמטית את הלחץ על חמאס (האלימות יוצרת את התוצאה ההפוכה). מהו אותו מהלך מדיני? דומה שזה ברור ומוסכם על כל השחקנים, מלבד חמאס וממשלת ישראל. יש לסיים את השליטה הישראלית על הפלסטינים, לאפשר להם להקים מדינה, בתמורה להכרה בתביעות הביטחון של ישראל. לא בטוח שהצד הפלסטיני יסכים להצעות כאלה. בטוח שהן תייצרנה סיטואציה פוליטית שונה בתכלית ותאפשרנה ל"עולם" להפעיל את מנופי ההשפעה--הלא-אלימים, אך האפקטיביים ביותר--על הפלסטינים. במזה"ת נוצרה הזדמנות יוצאת דופן. מצרים שינתה את עורה. כוחות הסירוב (עיראק וסוריה) הוצאו מן התמונה. האסלאם הרדיקלי (שהחמאס הוא חלק ממנו) מפחיד את המתונים בעולם הערבי הרבה יותר מישראל. הם מוכנים (ואולי אפילו להוטים) לשתף אתנו פעולה, הרבה מעבר למה שהיו מוכנים בעבר. זה הרגע לפתור סוף סוף את הבעיה הישראלית-פלסטינית. זה לא אומר לוותר קטגורית על הזכות לשימוש באלימות. באיזורנו אין הרבה סיכוי למדינות שאינן יכולות להפעיל כוח. זה אומר להשתמש בכוח, אם נצטרך, בתנאים שלנו ולא של חמאס. | :האם המסקנה מדבריי היא שאנחנו לכודים בתיקו של התשה הדדית? אני חושב שלא. מה שמפחיד את החמאס יותר מכל אינו עוד חיסולים (במקום פלוני יבוא אלמוני) ולא עוד כתישה (הוא יכול לעמוד בזה), אלא אופציה מדינית שתערער את הבסיס לקיומו. כרגע הוא נתפס כנציג אותנטי של אין ברירה וכמשתמש יעיל בשפת האלימות: כל מטח רקטות נוסף, כל פיגוע נוסף, מונע מאתנו את ההשג הנכסף (שקט). מדיניות היא ג'יו ג'יטסו: אתה משתמש בתנועה של היריב כדי להוציא אותו משווי משקל. החמאס מבקש מאיתנו להמשיך בתנועה עד שנצא משווי משקל. אין כל סיבה להיעתר לו. מוטב לבצע את המהלך ההפוך--לשנות את הסטטוס קוו, אבל בדרך שתשרת אותנו. אין טעם לדבוק בכללי המשחק שמכתיב חמאס. מהלך מדיני אמור לשנות את הסטטוס קוו בדרך שתגבש כוחות בתוך החברה הפלסטינית, בתוך העולם הערבי ובחברה המערבית שיגבירו דרמטית את הלחץ על חמאס (האלימות יוצרת את התוצאה ההפוכה). מהו אותו מהלך מדיני? דומה שזה ברור ומוסכם על כל השחקנים, מלבד חמאס וממשלת ישראל. יש לסיים את השליטה הישראלית על הפלסטינים, לאפשר להם להקים מדינה, בתמורה להכרה בתביעות הביטחון של ישראל. לא בטוח שהצד הפלסטיני יסכים להצעות כאלה. בטוח שהן תייצרנה סיטואציה פוליטית שונה בתכלית ותאפשרנה ל"עולם" להפעיל את מנופי ההשפעה--הלא-אלימים, אך האפקטיביים ביותר--על הפלסטינים. במזה"ת נוצרה הזדמנות יוצאת דופן. מצרים שינתה את עורה. כוחות הסירוב (עיראק וסוריה) הוצאו מן התמונה. האסלאם הרדיקלי (שהחמאס הוא חלק ממנו) מפחיד את המתונים בעולם הערבי הרבה יותר מישראל. הם מוכנים (ואולי אפילו להוטים) לשתף אתנו פעולה, הרבה מעבר למה שהיו מוכנים בעבר. זה הרגע לפתור סוף סוף את הבעיה הישראלית-פלסטינית. זה לא אומר לוותר קטגורית על הזכות לשימוש באלימות. באיזורנו אין הרבה סיכוי למדינות שאינן יכולות להפעיל כוח. זה אומר להשתמש בכוח, אם נצטרך, בתנאים שלנו ולא של חמאס. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
