שיחת שקוף באוהל:אודות

מתוך שקוף באוהל
(הבדלים בין גרסאות)
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
(יצירת דף עם התוכן "מי מפעיל את האתר, מי משלם על הדומיין, ואיך מדברים איתם, מה המדיניות? :-) כדאי להוסיף מתישהו")
 
שורה 1: שורה 1:
 +
=מי מפעיל את האתר=
 
מי מפעיל את האתר, מי משלם על הדומיין, ואיך מדברים איתם, מה המדיניות? :-) כדאי להוסיף מתישהו
 
מי מפעיל את האתר, מי משלם על הדומיין, ואיך מדברים איתם, מה המדיניות? :-) כדאי להוסיף מתישהו
 +
 +
:אכן, אם אנו רוצים להשתדרג, יש לרשום במפורש מי בעל הדומיין, מי מחזיק במפתחות הניהול של מערכת וויקי זו, מי משלם וכמה. בשקיפות כמו בשקיפות. [[משתמש:Gerard|Gerard]] 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)
 +
 +
=ניהול דמוקרטי ומי מוסמך להחליט=
 +
הבעיה המרכזית עם מערכות בניהול דמוקרטי, כולל מדינות, היא השתלטות של גורמים אשר אינם פועלים באופן דמוקרטי, מבצעים מחטף ומקיימים מדיניות נון-דמוקרטית, ומקדמים ערכים ומטרות אשר סותרים את הכוונה המקורית של אותה מערכת.
 +
 +
אחת הדרכים למנוע התרחשות כגון זו היא היצמדות לדף-נהלים, תקנון, ובקנה-מידה של מדינה - חוקה.
 +
 +
כלי נוסף הוא "הסמכות העליונה": במקרה של אתר אינטרנט, יש בעלים חוקיים לדומיין ולשירותי שרת-האירוח, כך שהוא זכאי מתוקף זה לסמכות של פוסק-אחרון בכל מחלוקת. במצב כזה, שמורה לו הזכות לקבוע את המסגרת הרעיונית בה מתנהל האתר, לחסום את המתנגדים, ולהפנות אותם לאתרים חלופיים ההולמים יותר את ערכיהם. [[משתמש:Gerard|Gerard]] 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)
 +
 +
=כללי כתיבה ועריכה=
 +
בעייה אפיינית למערכות וויקי היא "מאבקי-עריכה" - עריכה ועריכה נגדית בין עורכים החלוקים בדעתם ומחיקות הדדיות. במצב כזה, יש צורך בתקנון המסדיר את המחלוקת ובסמכות שיפוט, כפי שתוארה לעיל:
 +
 +
==תשתית לתקנון==
 +
להלן מתווה ראשוני לבניית תקנון:
 +
# יש להגדיר מסגרת מושגית/ערכית/אידאולוגית - מי שבא מהאסכולה הנגדית מתבקש לפנות לחבריו לדרך באתרים אחרים.
 +
# איך להתמודד עם מחלוקת, בתוך אותה אסכולה:
 +
## אימוץ "כתיבה נייטרלית" בנוסח "ויקיפדיה", שכוללת התבססות על אסמכתאות
 +
## הגדרה של טקסטים מסויימים כ"דעה" ולא "עובדה"
 +
## הפרדה בין הדעות במקום ניצחון של אחת מהן על חשבון השנייה - שתיהן יופיעו.
 +
## הצדדים הניצים לא יערכו האחד את המלל של יריבו.
 +
## קבלת הסמכות העליונה של בעל האתר - יש אפשרות ללבן איתו את הסוגיה בערוצי תקשורת פרטיים.
 +
[[משתמש:Gerard|Gerard]] 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)

גרסה מתאריך 20:07, 9 בינואר 2015

תוכן עניינים

מי מפעיל את האתר

מי מפעיל את האתר, מי משלם על הדומיין, ואיך מדברים איתם, מה המדיניות? :-) כדאי להוסיף מתישהו

אכן, אם אנו רוצים להשתדרג, יש לרשום במפורש מי בעל הדומיין, מי מחזיק במפתחות הניהול של מערכת וויקי זו, מי משלם וכמה. בשקיפות כמו בשקיפות. Gerard 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)

ניהול דמוקרטי ומי מוסמך להחליט

הבעיה המרכזית עם מערכות בניהול דמוקרטי, כולל מדינות, היא השתלטות של גורמים אשר אינם פועלים באופן דמוקרטי, מבצעים מחטף ומקיימים מדיניות נון-דמוקרטית, ומקדמים ערכים ומטרות אשר סותרים את הכוונה המקורית של אותה מערכת.

אחת הדרכים למנוע התרחשות כגון זו היא היצמדות לדף-נהלים, תקנון, ובקנה-מידה של מדינה - חוקה.

כלי נוסף הוא "הסמכות העליונה": במקרה של אתר אינטרנט, יש בעלים חוקיים לדומיין ולשירותי שרת-האירוח, כך שהוא זכאי מתוקף זה לסמכות של פוסק-אחרון בכל מחלוקת. במצב כזה, שמורה לו הזכות לקבוע את המסגרת הרעיונית בה מתנהל האתר, לחסום את המתנגדים, ולהפנות אותם לאתרים חלופיים ההולמים יותר את ערכיהם. Gerard 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)

כללי כתיבה ועריכה

בעייה אפיינית למערכות וויקי היא "מאבקי-עריכה" - עריכה ועריכה נגדית בין עורכים החלוקים בדעתם ומחיקות הדדיות. במצב כזה, יש צורך בתקנון המסדיר את המחלוקת ובסמכות שיפוט, כפי שתוארה לעיל:

תשתית לתקנון

להלן מתווה ראשוני לבניית תקנון:

  1. יש להגדיר מסגרת מושגית/ערכית/אידאולוגית - מי שבא מהאסכולה הנגדית מתבקש לפנות לחבריו לדרך באתרים אחרים.
  2. איך להתמודד עם מחלוקת, בתוך אותה אסכולה:
    1. אימוץ "כתיבה נייטרלית" בנוסח "ויקיפדיה", שכוללת התבססות על אסמכתאות
    2. הגדרה של טקסטים מסויימים כ"דעה" ולא "עובדה"
    3. הפרדה בין הדעות במקום ניצחון של אחת מהן על חשבון השנייה - שתיהן יופיעו.
    4. הצדדים הניצים לא יערכו האחד את המלל של יריבו.
    5. קבלת הסמכות העליונה של בעל האתר - יש אפשרות ללבן איתו את הסוגיה בערוצי תקשורת פרטיים.

Gerard 22:07, 9 בינואר 2015 (IST)

כלים אישיים
גרסאות שפה
מרחבי שם
פעולות
ניווט
תיבת כלים