מעגל בנושא חיבור המשקיפים לרצף של אקטיביזם: מהוועדה להפגנה
זהו דף הקשור לכנס מעברות המשמר החברתי 3-4/10/2013. דפים נוספים הקשורים ליוזמה ניתן למצא כאן.
תוכן עניינים |
השתתפו
- ברוך אורן
- אורנה מור עמוס
- נעמי
- ניצן מתן
- שי קנוהל
עיקרי הדברים
- תסכול משקיפים מניתוק שלהם מההקשר האקטיביסטי של הנושא המושקף
- ביקורת על אקדמיזציה של פעילות המשמר וניתוק מפעילות שטח
- חסרה היכרות בין המשקיפים לאקטיביזם סביב הנושא הנידון.
- שיפור דרכי ההכנה להשקפה שמבוצעות בצוות המחקר
- המשמר כמוביל ידע בנושא רשת האקטיביסטים
- התמקדות ובחירת אג'נדות לביצוע לוביזם? מול פיזור ואיפשור לכל הקשת הפוליטית להשתתף בתהליכי המשמר
הצעות לפעולה
- מחקר מקדים, יבצע מיפוי של הארגונים האקטיביסטיים ויאפשר למשקיף להתקשר ולדבר עם האקטיביסטים, גם לקראת הדיון וגם בסיכומו. שיפור דרכי ההכנה להשקפה שמבוצעות בצוות המחקר, והפיכת המשמר למוביל ידע בנושא רשת האקטיביסטים
- הוספת רקע היסטורי של הסוגיה הנידונה לחומרים שמכין צוות המחקר
- האם המשמר מתפרש על כל הנושאים שעולים בוועדות או שהוא ממקד ב-3,4 נושאים בשנה, שאותם הוא מוביל בעשייה של הקמפיינים? באופן אישי חושבת שזה נכון לעבוד ככה. ואז במקום לרפרף מעל הכל, אפשר להתעמק ולשנות במשהו. צריך שהועד המנהל ידון אסטרטגית בזה. גם לפי משאבים וגם לפי המטרות. אני בעד מודל משלב - לאפשר למשקיפים לרוץ לאן שהם רוצים, אבל למקד את המשאבים בנושאים שבחרנו.
- הקמת "גורואים"/"צמתי ידע" של ידע בנושאי אקטיביזם לפי אג'נדות.
פרוטוקול רופף
אורנה: אנשים שיוצרים דיווח על פעילות בוועדה זה קצת מתסכל להם. כי זה רק לראות את הבעיה בלי היכולת לראות את תגובת הנגד. זה הופך את הפעולה הזו לקצת אקדמית. זו ביקורת שנשמעת על הפעילות של המשמר. אגב, זה ביקורת שמגיעה מהאקדמיה.
וגם רוצה להגיד שצריך לעשות לוביינג לדברים שחשובים לנו. אנחנו לא מקדמים את החקיקה החברתית.
סמדר: מסכימה.
ברוך: לראות את אותה הרכבת נוסעת על אותו מסלול, זה אולי מאוד מדיטטיבי אבל ברגע שיש לך ביקורת על דרך הנסיעה, זה הופך למאוד מתסכל כשאין לך איך להשפיע על זה.
ניצן מתן: להכניס אקטיביסטים לכנסת זה יכול להיות מסוכן. יכולים לנצל את המשמר ולעשות דברים בלתי צפויים בשמנו.
כדאי לחזק קמפיינים של המשמר ככלי ליצירת רצף אקטיביסטי.
אורנה: עבודת ההכנה לקראת הדיון יכולה לעשות כבר מיפוי של גורמי העניין החברתיים לדיון. ואז אפשר לחבר בקלות את הקבוצות האקטיביסטיות לתוכן התשקיף. להמליץ למשקיף להרים טלפון לפעילים. 2-3 טלפונים לפעילים. ומה הם היו רוצים שאתה כמייצג של המשמר החברתי, מה היה חשוב להם כאזרחים שיעלה שם. ואז התצפיתן יכול לתת את התפקיד של התיווך הזה בין האזרח לשלטון.
שלב שני, זה שהתצפיתן ישאל את האקטיביסטים - מה אתם הולכים לעשות עם הדיווח שלי מהכנסת? אולי אני רוצה להצטרף להפגנה או דיון שאתם עושים בארגון האקטיביסטי שלכם.
זה מאפשר גם לנציג לשאול שאלות הרבה יותר רלוונטיות, וגם להתנהג באופן שמכיר ומוקיר את חלקם של האקטיביסטים סביב השולחן בועדה.
נעמי: מתחבר לדיון על מעגל על תפקידי מחלקת המחקר של המשמר החברתי. בכך שההכנה צריכה להיות יותר עמוקה. גם בהקשר האקטיביסטי וגם בהקשר הרקע הממשלי, הפקידותי, הממשל המקומי, של הנושא.
ברוך: הידע שהמחקר שלנו נותן, צריך להיות הרבה יותר מופץ בחברה. כדי לאפשר לכמה שיותר אנשים להיות שותפים בתהליך הזה. זה חשוב לי שכמה שיותר אנשים ידעו על זה.
אורנה: אולי אפשר לעשות מדריך כתוב לדבר הזה.
נעמי: אנשים חסרי תקווה כי הם מרגישים חסרי יכולת להשפיע. ברוך: ביקורת על הכתבת אג'נדה
שי: לדעתי המשמר החברתי הוא גוף שמאל. שמאל חברתי, לאו דווקא שמאל מדיני. כי המדד החברתי למשל, שהוא שיא החשיפה שלנו, הוא מדד לסוציאליזם.
ואז שאלה, האם אנחנו רוצים לקדם אג'נדה סוציאליסטית או אג'נדה דמוקרטית?
אורנה: האם המשמר מתפרש על כל הנושאים שעולים בוועדות או שהוא ממקד ב-3,4 נושאים בשנה, שאותם הוא מוביל בעשייה של הקמפיינים? באופן אישי חושבת שזה נכון לעבוד ככה. ואז במקום לרפרף מעל הכל, אפשר להתעמק ולשנות במשהו.
צריך שהועד המנהל ידון אסטרטגית בזה. גם לפי משאבים וגם לפי המטרות. אני בעד מודל משלב - לאפשר למשקיפים לרוץ לאן שהם רוצים, אבל למקד את המשאבים בנושאים שבחרנו. שהוועד המנהל יחליט על הנושאים הללו.
שי: מיקוד יכול להיות אפקטיבי, אבל יכול להיות גם לגרום לארגון להפוך לנישתי מאוד. וגורם לכך שהפעילים שיש להם הכי הרבה פנאי או כסף, ישפיעו על האג'נדה באופן מאוד חריף. האגודה לזכויות האזרח למשל מתמקדת בנושאים משפטיים ואולי זה חלק מההתמקדות שלה שמרחיק חלק מהפעילים לדעתי. שתיל למשל, תומכים באחרים ועושים הכשרה. אולי צריך להיות איזון בין הדוגמאות של שתיל ושל האגודה לזכויות האזרח. אולי מחלקת הכנסת תעסוק באופן מאפשר בכל מי שרוצה להשקיף, בכלל, ומחלקת המחקר והקמפיינים תהיינה יותר ממוקדות משימה.
נעמי: כדי לוודא שהדברים שעולים בחדר הועדה מגיעים לביצוע, צריך להיות מעקב, אולי מיפוי, סקיצה, של הנושאים שעולים בועדות ואיך הם משתקף בפעילות של הפקידות והחברה האזרחית. בנוסף, זה מתחבר להכנות לקראת ההשקפה, שם נחום הציע לבצע גם מחקר ובדיקה לגם מה היה לפני, הרקע היסטורי של אותה סוגיה.
